Мой опыт привел меня к тому, что я обратился за юридической помощью для разрешения спора между двумя студентами, которые столкнулись на лекции по с/к «Судебная медицина»․ Я столкнулся с ситуацией, когда студенту Зубову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Обуховым в ходе драки, которая разразилась между ними․ В ходе следствия студент Обухов подал ходатайство о до-просе двух студентов, сидевших на 10 ряду и заявляющих, что видели, как Зубов начал драку․ Однако следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что у него есть показания 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, которые указывают на то, что драку инициировал Обухов․ В связи с этим возникает вопрос, обоснован ли отказ следователя․ Согласно статье 161 УПК РФ, следователь имеет право отказать в удовлетворении ходатайства, если представленные доказательства достаточны для разрешения дела и нет необходимости в проведении дополнительных дознаний или иных процессуальных действий․ Исходя из этого, решение следователя об отказе удовлетворении ходатайства Обухова обосновано․ У следователя есть достаточные показания 12 студентов, которые указывают на то, что драку начал Обухов․ Эти показания сидевших на 1 и 9 ряду студентов являются свидетельством происходившего инцидента и могут служить в качестве достаточного доказательства․ Для определения количества очевидцев, которых должен допросить следователь, мы можем воспользоваться статьей 161 УПК РФ․ В ней говорится, что следователь может провести допрос необходимого количества свидетелей для установления обстоятельств дела․ В нашем случае, известно, что на лекции присутствовало 64 человека․ Таким образом, следователь должен допросить остальных 51 человека (64 ― 12 ─ 1)․