Мой личный опыт, связанный с подобными событиями, к сожалению, отсутствует. Однако, основываясь на предоставленной информации, я расскажу о квалификации действий указанных лиц и о том, какая конструкция составов преступлений применяется в данном случае. Герин и Мосин являются участниками совершения преступления. Герин обратился к Мосину с просьбой о приобретении наркотика и передал ему деньги. Мосин, в свою очередь, дважды приобрел у Борисова героин по 1 грамму и передал его Герину. Первое составное действие ─ обращение Герина к Мосину с просьбой о приобретении наркотика. В соответствии с Уголовным кодексом РФ, данное действие может квалифицироваться как ‘побуждение к совершению преступления’ (статья 30 УК РФ). Однако, поскольку мы не имеем информации о характере преступления, к которому призывается Мосин, точную квалификацию данного действия трудно определить. Второе составное действие ― приобретение героина Мосином у Борисова по 1 грамму. Согласно статье 228 УК РФ, это действие может рассматриваться как ‘приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка или сбыт наркотических средств’. Так как Мосин дважды приобретал героин и передавал его Герину, можно говорить о совокупности преступлений. Третье составное действие ─ передача героина Мосиным Герину. В данном случае мы можем говорить о ‘сбыте наркотического средства’ (статья 228 УК РФ).
Следует отметить, что конструкция преступления в данном случае имеет значение для квалификации преступления. Нарушение каждого составного действия, такого как обращение к Мосину с просьбой о приобретении наркотика, приобретение героина и передача его Герину, имеет свою квалификацию согласно Уголовному кодексу РФ.В итоге, Герин может быть квалифицирован по статье 30 УК РФ (‘побуждение к совершению преступления’), а Мосин ― по статье 228 УК РФ (‘приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка или сбыт наркотических средств’). Однако, для точной квалификации действий указанных лиц требуется более подробное расследование и анализ всех обстоятельств дела.