Я планирую поделиться своим опытом и знаниями о сроках исковой давности и действительности соглашений об изменении этого срока в контексте внешнеторговых контрактов. Одним из ключевых вопросов, возникающих при рассмотрении споров в третейских судах, является определение характера положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о сроках исковой давности; Согласно моему опыту и изучению этого вопроса, можно сказать, что эти положения имеют императивный характер. Императивные нормы являются обязательными для всех сторон договора и, следовательно, не могут быть изменены или исключены самими сторонами. Это означает, что соглашение о изменении срока исковой давности может быть признано недействительным, если оно противоречит императивным нормам ГК РФ. Поэтому, в контексте данного спора, вопрос о действительности соглашения об изменении срока исковой давности является важным. Если третейский суд признает это соглашение недействительным, он может применить императивные нормы ГК РФ и рассмотреть спор в соответствии с установленным сроком исковой давности. Также важно обратить внимание на вопрос о приоритете императивных норм национального права и публичного порядка перед нормами иностранного права, применяемого на основании соглашения сторон или коллизионных норм. Согласно российскому праву, императивные нормы национального права имеют приоритет перед иностранным правом.
Таким образом, если суд признает соглашение об изменении срока исковой давности недействительным, он может применить императивные нормы ГК РФ и рассмотреть спор в соответствии с этими нормами, несмотря на то, что стороны договорились о применении советского права или другого иностранного права.
На основании моего опыта я могу сказать, что в данной ситуации рекомендуется обратиться к юристам или специалистам в области международного права, чтобы получить конкретные советы и рекомендации в своей ситуации. Всегда полезно иметь профессиональную помощь при рассмотрении сложных юридических вопросов, особенно в контексте внешнеторговых контрактов.