В данном случае суд первой инстанции нарушил принцип обязательной защиты в уголовном процессе. Этот принцип заключается в том‚ что каждый обвиняемый имеет право на квалифицированную правовую помощь и защитника‚ а при отсутствии средств для оплаты адвокатского труда ему должен быть назначен государственный защитник.
В соответствии с этим принципом‚ суд первой инстанции должен был выяснить причину отказа обвиняемого Прохорова от услуг защитника‚ прежде чем освободить адвоката Поварова от участия в деле. Отсутствие возможности оплаты адвоката из-за тяжелого материального положения обвиняемого является обоснованным основанием для назначения ему государственного защитника.
Для соблюдения принципов уголовного процесса‚ суд первой инстанции должен был организовать достойную защиту обвиняемого‚ назначив ему государственного защитника‚ который бы представлял его интересы в судебном процессе. Это позволило бы обвиняемому Прохорову получить квалифицированную правовую помощь и равномерность процессуальных позиций между обвинением и защитой.
Таким образом‚ суд первой инстанции нарушил принцип обязательной защиты‚ и чтобы соблюсти принципы уголовного процесса‚ суду следовало назначить государственного защитника обвиняемому Прохорову и предоставить ему возможность обеспечить достойную защиту своих прав и интересов в судебном процессе.