Я решил обратиться в суд с иском к Соболеву, чтобы защитить свою честь и достоинство. В своем заявлении я указал, что ответчик распространил позорящие меня сведения о том, что я установил негласное наблюдение за главой администрации, работая первым заместителем начальника областного УВД.
Теперь, когда дело попало в суд, встает вопрос о распределении обязанности по доказыванию. В данном случае, обязанность доказать наличие негативной информации на моей стороне лежит на ответчике, т.е. на Соболеве. Это объясняется тем, что он первый распространил данную информацию о моей деятельности;
По закону, обязанность доказать факты распространения клеветы лежит на том, кто их распространяет. В данном случае, ответчик именно это и сделал. Я утверждаю, что такой негативной информации о моей профессиональной деятельности не существует, и это должен доказать Соболев.
Однако, стоит отметить, что суд может потребовать от меня доказательств того, что информация Соболева действительно нанесла мне моральный вред. В этом случае, я могу предоставить свидетельские показания, например, от коллег или родственников, которые могли заметить изменение моего эмоционального состояния после распространения данной информации.
В итоге, ответственность за доказательство распространения клеветы лежит на Соболеве, а я должен обеспечить доказательства того, что эта информация нанесла мне моральный вред. Исход дела будет определен судом на основании представленных на судебное заседание доказательств и аргументов обеих сторон.