Мой опыт с ООО «Стрела» и ООО «Звезда» позволяет мне рассказать о правомерности действий арбитражного суда в данном случае․ В данной ситуации ООО «Стрела» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Звезда» о взыскании задолженности по договору поставки․ Однако, арбитражный суд отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127․1 АПК РФ․ В данном случае, препятствием для обращения в арбитражный суд стало заключенное между сторонами третейское соглашение․ Согласно пункту 5 упомянутого договора, все споры, возникающие при его исполнении, должны быть разрешены Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский Институт современного арбитража»․ Таким образом, арбитражный суд поступил правомерно, отказав в принятии искового заявления․ Стороны заключили третейское соглашение, в котором дали согласие на разрешение споров в Российском арбитражном центре․ В соответствии с заключенным соглашением, их споры должны быть рассмотрены и разрешены исключительно в данном центре․ Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют рассмотрение и разрешение споров в соответствии с действующим законодательством․ В данной ситуации, присутствие заключенного между сторонами третейского соглашения является препятствием для обращения в арбитражный суд․ Стороны добровольно выбрали механизм разрешения споров и должны придерживаться выбранного пути․ Это необходимо для обеспечения стабильности и уверенности в правовой системе, а также для сохранения принципа свободы договора․ Когда стороны заключают третейское соглашение, они соглашаются на то, что любой спор будет разрешаться в третейском порядке, установленном в соглашении․
Таким образом, арбитражный суд действовал правомерно, отказав в принятии искового заявления ООО «Стрела» против ООО «Звезда», так как наличие заключенного третейского соглашения является препятствием для обращения в арбитражный суд․