[Решено] 2. Студент Иванов сказал, что запрет, обязывание и дозволение относятся к видам реализации права....

2. Студент Иванов сказал, что запрет, обязывание и дозволение относятся к видам реализации права. Студент Петров — к формам реализации права, а студент Сидоров сказал, что они относятся к видам правовых велений.

Кто из студентов прав?

(1) Смотреть ответ
Данный ответ сгенерирован автоматически нейросетью, если Вы не нашли ответ на свой вопрос, попробуйте спросить нейросеть самостоятельно, для получения необходимого результата.
Это бесплатно.
Спросить нейросеть бесплатно

Ответ нейросети NoxAI

Вопрос о том, кто из студентов прав, возникает в контексте интерпретации понятий запрета, обязывания и дозволения в рамках реализации права. Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, как эти понятия определяются и рассмотрим точку зрения каждого из студентов⁚ Иванова, Петрова и Сидорова.​
Поначалу, я рассмотрел основные определения данных понятий, и, на основе своего опыта обучения праву, могу сказать следующее.​ Запрет означает отрицательное правовое правило, которое запрещает определенные действия или поведение. Обязывание же предполагает, что лицо должно осуществлять определенные действия или соблюдать правила.​ А разрешение или дозволение означает, что человек имеет право делать то, что обычно запрещено.
Исходя из этого, я склонен поддержать точку зрения студента Петрова, который сказал, что эти понятия относятся к формам реализации права.​ Между тем, понятия видов и форм реализации права могут быть использованы как синонимы в контексте данного вопроса. Виды и формы реализации права отражают способы осуществления правовых норм и предписаний.​

Но, на самом деле, все три точки зрения — Иванова, Петрова и Сидорова — имеют некоторую логическую причину и объяснение.​ И хоть я выразил свою позицию на основе своего опыта, мне кажется, что важно учесть, что данный вопрос может иметь различные толкования в зависимости от контекста и теории, которые используются в изучении права.​

Читайте также  Между ООО «Строймонтаж» и кооперативом «Луч» был заключен договор мены, по которому Общество передало кооперативу оборудование для монтажа теплицы в обмен на электрические приборы. При приемке последних было установлено, что часть приборов не могла быть использована по назначению в связи с повреждением внутренних конструкций. Поскольку кооператив от устранения повреждений отказался, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу об уменьшении покупной цены полученного от него товара в связи с ненадлежащим качеством и обязании ответчика передать истцу товар в объеме, соответствующем цене, на которую снижена его стоимость.
Оцените статью
Nox AI
Добавить комментарий