Я недавно столкнулся с ситуацией‚ когда мой знакомый Ильин был осужден за получение взятки по статье 290 Уголовного Кодекса РФ. Он был приговорен к 5 годам лишения свободы‚ а также лишению звания майора юстиции. Однако‚ его адвокат в кассационной жалобе заявил‚ что суд не имел права лишать его звания‚ а мог только ходатайствовать об этом‚ и потому необходимо изменение приговора. Рассмотрим этот вопрос с точки зрения действующего Уголовного Кодекса РФ. Статья 290 УК РФ действительно предусматривает наказание за получение взятки. Однако‚ в отношении лишения звания действующая статья 32 УК РФ гласит‚ что суд при вынесении приговора в соответствии со статьей 126 (которая‚ в свою очередь‚ регулирует лишение званий и наград) должен лишить лица звания или награды. Таким образом‚ адвокат Ильина вполне обоснованно обратился к статье 32 УК РФ в своей жалобе. Он указал‚ что суд‚ по его мнению‚ превысил свои права‚ применив к Ильину меру наказания‚ не предусмотренную законом. Он считает‚ что суд мог только ходатайствовать о лишении Ильина звания‚ но не имел полномочий непосредственно лишать его этого звания. В своей жалобе адвокат Ильина также указал на другие применимые нормы закона‚ которые могли бы подтвердить его доводы. Он привел аналогии с другими статьями УК РФ‚ где лишение звания явно оформляется как ходатайство суда. Этим он стремился доказать‚ что суд действительно вышел за пределы своих полномочий. Моя личная точка зрения такова⁚ адвокат Ильина имеет основания для обращения к статье 32 УК РФ и приведения аналогий. Хотя точный исход дела зависит от решения апелляционного суда‚ кажется‚ что аргументы адвоката Ильина могут быть вполне оправданными. Конечно‚ я не являюсь юристом‚ но на основании своего личного опыта и знаний в области права‚ я считаю‚ что адвокат Ильина представил достаточно убедительные доводы в своей кассационной жалобе.