Я считаю, что оба подхода имеют свое значение и применимы в различных ситуациях. Благодаря личному опыту и набитым шишкам, мы можем извлечь уроки, которые помогут нам лучше понять и запомнить материал. В моем случае, я часто прибегаю к изучению чужих ошибок, чтобы избежать повторения их на собственном опыте. Это позволяет сэкономить время и энергию, так как уже известно, что не сработало. Я исследую различные истории успехов и неудач, анализирую их причины и последствия. Это позволяет мне получить ценные уроки и строить свою стратегию на основе уже существующих знаний и опыта других людей. Однако, чужой опыт не всегда может быть полностью применим к нашей ситуации. Возможно, некоторые нюансы и условия будут отличаться, поэтому иногда нам все же придется повторить ошибку, чтобы полностью осознать ее последствия и найти оптимальное решение. В итоге, я считаю, что более эффективным подходом является комбинация двух способов изучения ⏤ изучение чужих ошибок вместе с опытом и набитыми шишками. Это позволит нам получить максимум знаний и избежать прежних ошибок, но также даст нам возможность учиться на собственном опыте, который порой необходим для полноценного понимания и оценки ситуаций. Философы и практические люди имеют каждый свои взгляды на этот вопрос, и я считаю, что ближе к истине тот, кто учится, используя как личный, так и чужой опыт, адаптируя его к собственным условиям и потребностям.
[Решено] 4 Практические люди утверждают, прежде чем чему-нибудь научиться, надо много
≪набить шишек≫,...
4 Практические люди утверждают, прежде чем чему-нибудь научиться, надо много
≪набить шишек≫, много раз попасть впросак, помучиться.
А философы говорят, что только глупые люди учатся на собственных ошибках, —
достаточно изучить чужие ошибки, чтобы их не повторять Кто, по-вашему, ближе к
истине?
Данный ответ сгенерирован автоматически нейросетью, если Вы не нашли ответ на свой вопрос, попробуйте спросить нейросеть самостоятельно, для получения необходимого результата.
Это бесплатно.
Спросить нейросеть бесплатно