Я лично не являюсь юристом, но могу поделиться своим мнением относительно мотивировочной части решения суда о восстановлении Чуева на работе с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.В данном случае, основной факт заключается в том, что Чуев, работник мясоперерабатывающего завода, находился в состоянии алкогольного опьянения во время своей смены и преследовал коллег по цеху с ножом. Такое поведение является неприемлемым и противоречит нормам безопасности труда, а также нарушает общественный порядок.Однако, несмотря на это, Чуев предоставил согласие на прохождение алкотестера и признал факт своего алкогольного опьянения. Он не оспаривает этот факт и приносит извинения за свое неправильное поведение.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, суд при рассмотрении конкретного дела должен учитывать все обстоятельства, включая характер и степень нарушения, стаж работы работника, его дисциплинарную и служебную историю, а также иные факторы, среди которых есть наличие или отсутствие фактической угрозы для здоровья и жизни других людей. В данном случае, следует учесть, что Чуев всю свою жизнь добросовестно работал на предприятии и до этого инцидента у него не было аналогичных нарушений. При этом, стоит отметить, что Чуеву остался всего год до пенсии. Однако, несмотря на долгий трудовой стаж Чуева, его нарушение серьезно исказило репутацию предприятия, а также создало угрозу для здоровья и жизни работников. Работодатель вправе защищать интересы безопасности и дисциплины на предприятии, поэтому он принял решение об увольнении Чуева. Тем не менее, при рассмотрении данного дела, суд должен учесть обстоятельства, связанные с просрочкой до пенсии, и признать, что увольнение Чуева может иметь значительные отрицательные последствия для его финансовой стабильности и состояния здоровья. В свете всего вышеизложенного, мотивировочная часть решения суда о восстановлении Чуева на работе может состоять в том, чтобы суд согласился на восстановление Чуева на работе с определенными условиями. Например, суд может рекомендовать работодателю предоставить Чуеву последний год до пенсии с условием прохождения курса реабилитации от алкогольной зависимости и регулярного прохождения алкотестов. Таким образом, суд будет учтено как особенности дела, так и интересы безопасности предприятия и работников.