Мне удалось столкнуться с подобной ситуацией, когда я занимался сдачей имущества в аренду как постоянной предпринимательской деятельностью. Я заключил договор проката с Сиротой, который предусматривал предоставление ему двух холодильников на один год. Однако решение Сироты оставить один холодильник себе, а другой внести в сельскохозяйственное товарищество, вызвало недовольство с моей стороны. Узнав об этом, я решил расторгнуть договор проката и потребовал от Сироты вернуть один холодильник и оплатить стоимость второго холодильника, который был передан в сельскохозяйственное товарищество, в тройном размере. Я руководствовался тем, что в случае несоблюдения условий договора, возможно требование компенсации за причиненные убытки. Однако, в процессе изучения законодательства и консультации с юристами, я узнал, что мое требование может быть недействительным. Ситуация, в которой арендатор использует арендуемое имущество по своему усмотрению и может менять его статус, не предоставляет оснований для требования расторжения договора проката и компенсации. В таком случае, основной причиной расторжения договора может быть только существенное нарушение условий договора с моей стороны, а не одностороннее решение арендатора. Кроме того, статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает٫ что в случае прекращения договора проката٫ арендатор обязан вернуть арендодателю все полученное имущество٫ за исключением случаев٫ когда договором о прокате или законом предусмотрена иная ответственность арендатора. Таким образом٫ я понял٫ что мое требование о расторжении договора проката и компенсации в тройном размере не имеет основания в соответствии с законодательством. В данной ситуации я решил обсудить с Сиротой возможность разрешения конфликта путем пересмотра условий договора проката и предоставления ему права пользования одним холодильником٫ при условии возмещения ущерба٫ понесенного мной в ходе разрешения права сельскохозяйственного товарищества на имущество.