Я считаю, что Лукин нельзя признать соучастником совершенного убийства. Хотя он предоставил Кузнецову охотничье ружье, Лукин не виновен в убийстве, так как не давал никаких указаний или настоятельных просьб о его использовании в таком незаконном деянии. Форма вины, которую можно предположить в случае соучастия, зависит от характера и степени вовлеченности соучастника в преступление. Суд оценивает вину каждого участника по отдельности и принимает во внимание его действия, намерения и их последствия. В данном случае, Лукин действительно предоставил ружье, но не осознавал, что Кузнецов намеревается убить свою жену. Он не мог предвидеть намерения Кузнецова и, следовательно, не несет ответственности за его преступные действия. Конечно, нельзя полностью исключать возможность вины Лукина, если он, например, предоставил оружие с явным намерением помочь Кузнецову убить свою жену; В таком случае, участие Лукина можно было бы рассматривать как форму соучастия с умыслом. Однако, основываясь на предоставленной информации, а именно на том, что Кузнецов мотивировал свою просьбу о предоставлении оружия только подозрением в бешенстве своей собаки, нет достаточных оснований считать Лукина соучастником преступления.