Заголовок⁚ Мои впечатления от рассмотрения дел в суде общей юрисдикции
Мне было очень интересно определить, относились ли некоторые дела, с которыми я сталкивался, к компетенции судов общей юрисдикции․ Определение родовой и территориальной подсудности данных дел также вызывало у меня некоторые вопросы․ В этой статье я хочу поделиться своими впечатлениями и опытом в рассмотрении следующих дел⁚
1․ Иск Громовой к Иванову о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате преступных действий на сумму 550 тысяч рублей․
В данном случае, дело относится к компетенции суда общей юрисдикции․ Сумма иска в 550 тысяч рублей превышает минимальный порог для рассмотрения в суде общей юрисдикции․ Родовая подсудность данного дела относится к гражданским делам, а именно к делам о возмещении ущерба имуществу․ Территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика, в данном случае, Иванова․2․ Иск Серовой к Серову о разделе совместно нажитого имущества, оцененного в 24 тысячи рублей․ Возникает вопрос, имеет ли значение цена иска․
Данное дело также относится к компетенции суда общей юрисдикции․ Хотя сумма иска (24 тысячи рублей) ниже порога для рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, данное дело связано с разделом совместно нажитого имущества, что является гражданским делом․ Таким образом, дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции независимо от его цены․3․ Иск Григорьева к Асташову о возмещении ущерба, причиненного ДТП․ Истец проживает в Москве, ответчик в Твери․ ДТП произошло в Твери․
В данном случае, дело не относится к компетенции суда общей юрисдикции, так как речь идет о гражданском деле, связанном с ДТП․ В соответствии с ГПК РФ, данное дело должно быть рассмотрено в суде места происшествия, то есть в суде Твери․ Поэтому, родовая и территориальная подсудность данного дела относятся к суду Твери․