В данном случае‚ основное вопрос‚ который нужно рассмотреть‚ ― правомерно ли было решение суда о привлечении Сидоровой и машиниста аттракциона в качестве соистца и соответчика соответственно. Суд‚ удовлетворив ходатайства вдовы Иванова‚ правильно поступил. Вдова Иванова имеет право на возмещение вреда‚ причиненного смертью кормильца. Она имеет право на соучастие в деле в качестве соистца‚ так как ее интересы тесно связаны с интересами и ожиданиями‚ связанными с результами дела. Было бы нелогично и несправедливо не допустить ее к участию в деле. Относительно процессуального положения Сидоровой и машиниста аттракциона‚ решение суда также было правильным. Суд решил привлечь их в качестве соответчика и соистца соответственно. Сидорова не предъявила никаких требований‚ и поэтому не имеет процессуального положения в этом деле. Однако‚ поскольку она является матерью погибшего кормильца‚ ее интересы также могут быть затронуты результатами дела. Ее привлечение в качестве соистца позволяет защитить ее интересы и обеспечить более полное и справедливое разрешение спора. Машинист аттракциона‚ не принявший необходимых мер по спасению пассажиров во время аварии‚ очевидно‚ имел роль в создании ситуации‚ которая привела к смерти кормильца. Привлечение его в качестве соответчика позволяет установить его вину и потенциально обязать его возместить вред‚ причиненный смертью Иванова.
Итак‚ суд правильно поступил‚ привлекая вдову Иванова в качестве соистца и Сидорову и машиниста аттракциона в качестве соответчика. Такое решение позволило обеспечить более полное разрешение спора и защитить интересы всех сторон‚ связанных с делом.