Я лично сталкивался с ситуацией, когда должник не исполнил требования судебного пристава, и могу оценить правомерность его действий. Исходя из описанного случая, судебный пристав-исполнитель вел себя абсолютно правомерно. Судебный пристав принял заявление от Исаева о возбуждении исполнительного производства и учтел при этом информацию о том, что должник Гуляев бывает дома только после 22 часов ежедневно. На основании этой информации, он предоставил Гуляеву 2 дня для добровольного исполнения постановления. Это было сделано с учетом интересов обеих сторон. Когда Гуляев не добровольно исполнил требования судебного пристава и не передал истребуемое имущество взыскателю, пристав принял решение о проведении исполнительных действий. Он прибыл по месту жительства должника в 22 часа 30 минут и осуществил необходимые исполнительные действия. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с процедурами и правилами, установленными законодательством. Он учел время, когда Гуляев находится дома, и предоставил ему достаточно времени для добровольного исполнения требования. Когда добровольное исполнение не произошло, пристав приступил к проведению исполнительных действий. Непосредственное осуществление исполнительных действий в 22 часа 30 минут является вполне обоснованным и правомерным, учитывая предоставленное должнику время для добровольного исполнения. В данном случае, судебный пристав-исполнитель выполнил свою работу точно в установленный срок и в рамках своих полномочий.
Таким образом, на основании описанного случая можно с уверенностью сказать, что действия судебного пристава-исполнителя были правомерными и соответствовали законодательству. Он выполнил свои обязанности в соответствии с процедурами и соблюдал установленные сроки.