Я был недавно в Малом театре на постановке комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» и у меня возникло интересное наблюдение ⎼ почему опытный городничий не смог разоблачить хвастуна Хлестакова? Ведь это было так очевидно! И вот, я попытался проанализировать причины этого.
Первым фактором, по которому я считаю, что городничий не смог раскрыть лживую игру Хлестакова, является его собственная наивность. Сам городничий был вполне доволен своим положением и успехами в должности, и поэтому не подозревал никаких неприятностей. Он просто не мог представить, что кто-то мог пытаться обмануть его.
Вторым фактором стало то, что Хлестаков был мастером обольщения. Он был очень убедителен в своих лживых высказываниях и умел убеждать окружающих в своей искренности. Он играл роль легкомысленного парня с большим мастерством и своими действиями ловко смущал городничего.
Третьим фактором стало отсутствие прямых доказательств вина Хлестакова. Хотя городничий и имел свои сомнения по поводу личности и действий Хлестакова, у него не было убедительных фактов, чтобы обвинить его. В его деле было много «если» и «возможно», но не было конкретики.
И, наконец, четвертым фактором стало отсутствие поддержки и понимания со стороны других жителей города. Хлестаков был очень хорош в общении с людьми и умел завоевывать их расположение. Жители города были благодарны ему за маленькие сервисы и проводили его с огромными почестями, не подозревая об его обмане.
В итоге, это сочетание нескольких факторов ─ наивность городничего, умения обманывать Хлестакова, отсутствие прямых доказательств и отсутствие поддержки жителей города ⎼ привело к тому, что легкомысленный хвастун Хлестаков смог уйти незамеченным от глаз опытного городничего.