Верное решение суда зависит от того, были ли предоставлены достаточные доказательства и свидетельства, подтверждающие аргументы Пименовой. В данной ситуации, его жена обосновывала просьбу о расторжении договора со стороны Пименова, утверждая, что он не был в состоянии полного психического здоровья и не понимал последствий своих действий из-за наркотического опьянения.Однако, суд отказал в иске Пименовой, поскольку, вероятно, не было достаточных доказательств, чтобы заставить магазин расторгнуть договор.
Несмотря на проблемы, связанные с диабетом и наркотической зависимостью Пименова, чтобы принять решения, суд должен учитывать некоторые факторы. Возможно, суд сделал вывод, что Пименов не предоставил достаточных доказательств нарушения его дееспособности в момент совершения сделки. Для подтверждения его ограниченного психического состояния могло потребоваться медицинское заключение или экспертиза.
Более того, возможно, что магазин оправдывается тем, что данные обстоятельства не были им изначально известны и они не могли разумно предполагать нарушение дееспособности Пименова. Магазин также мог отказаться от расторжения договора, потому что конфеты были уже куплены и возможность их возврата могла быть ограничена правилами возврата товара.
В целом, чтобы вынести окончательное решение по данному случаю, требуется всестороннее рассмотрение доказательств и обстоятельств дела судом, прежде чем можно однозначно сказать, было ли решение о правильности.