В одном из городских больниц г․ Зеленограда я столкнулся с неприятной ситуацией, связанной с обострением хронического пиелонефрита․ Я, житель г․ Копейска, пришел в больницу с просьбой о помощи, предъявив при этом свой страховой полис и паспорт․ Обследовав меня, врач-нефролог поставил диагноз и сказал, что мне необходимо пройти диализ․ Однако, он добавил, что мне придется заплатить за эту процедуру․ Я решил не отказываться от необходимого лечения и согласился на оплату․ После выздоровления и прекращения диализа я почувствовал некоторое недовольство своим финансовым положением и обратился в прокуратуру с жалобой на действия врача-нефролога․ Ответив на первый вопрос, я скажу, что действия врача-нефролога были правомерными․ Врач обследовал меня и поставил правильный диагноз, а также назначил необходимое лечение, в данном случае ー диализ․ Однако, было бы честнее со стороны врача указать, что процедура будет платной и сколько именно нужно будет заплатить․ Я был готов оплатить диализ, но недовольство возникло из-за неожиданных финансовых затрат․ Ответив на второй вопрос, я расскажу о консультации, которую получил по вопросу своих прав взаимодействия с системой здравоохранения․ Я обратился в Центр Правовой Помощи, который предоставляет информацию и консультации по правам пациентов․ Они объяснили мне, что врач имеет право предоставить платные медицинские услуги, если он является частным врачом, а не государственным․ Однако, когда я обратился в государственную больницу, я ожидал получить бесплатное лечение․
Благодаря этой консультации, я понял, что врачи имеют право на платное оказание медицинских услуг, но в то же время они должны ясно и прозрачно информировать пациентов об этом․ В моем случае, врач мог бы заранее сообщить о стоимости диализа, чтобы избежать недоразумений и конфликтов․
Таким образом, хоть действия врача-нефролога были правомерными, я обратился в прокуратуру с жалобой, чтобы привлечь внимание к проблеме неясности и недостаточной информированности пациентов о возможных расходах на медицинское лечение․