Решение этого дела будет зависеть от положений Русской Правды, которые действовали в тот период․ Как я понимаю, в данном случае речь идет о применении самообороны, поскольку Никита убил вора во время того, как тот пытался взломать его хлев․ Важно отметить, что в данном случае Никита не превысил необходимую меру обороны․Согласно положениям Русской Правды, каждый человек имел право защищать свое жилище и имущество от проникновения злоумышленников․ Если возможно, необходимо было предупредить о проникновении чужака и прибегнуть к другим способам защиты․ Однако, если нападающий явно представлял опасность или пытался причинить вред, можно было применить силу для защиты․Исходя из этого, я считаю, что Никита действовал в соответствии с положениями Русской Правды, защищая свое имущество и свою жизнь от проникновения вора․ Учитывая, что вором оказался сосед Григорий, в моем личном опыте ожидаемо, что наказания вряд ли будет для Никиты․ Вероятно, эта ситуация будет рассматриваться как непреднамеренное причинение вреда, случившееся в процессе самообороны․ Поэтому я полагаю, что жалоба жены Григория не будет удовлетворена князем․
Это только мое мнение, и исторические факты и контекст могут отличаться․ Но, исходя из положений Русской Правды, я бы ожидал, что Никита не будет наказан, так как он действовал в соответствии с правилами самообороны․