Я, как участник процесса и свидетель происходящих событий, готов рассказать о роли каждого участника и о квалификации их действий. В данной задаче взяткодателем является отец обвиняемого, так как именно он предлагает и передает деньги адвокату Кононову с целью оказания неправомерного влияния на процесс. Взяткополучателем здесь выступает адвокат Кононов. Он принимает предложенные деньги в обмен на содействие в оглашении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте. Как оказалось позже, Кононов оставил 100 000 тыс. рублей себе, что является явным нарушением договоренностей с взяткодателем. В данном случае посредником можно назвать судью Паршукова. Он принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте, после того как получил деньги от адвоката Кононова. Причем, Паршуков принимает это решение не по собственной воле и оценке доказательств, а под влиянием взятки. Судья Паршуков совершает преступление, так как он использует свое служебное положение для получения неправомерных преимуществ и принимает решение не на основе законности и справедливости, а под влиянием взятки. Судья должен быть независимым и непредвзятым, а его решение должно основываться исключительно на законе и доказательствах. Размер взятки, которую получил судья Паршуков, составляет 100 000 рублей, согласно описанию.
Таким образом, в данной задаче адвокат Кононов выступает взяткополучателем, отец обвиняемого ― взяткодателем, а судья Паршуков ‒ посредником. Действия судьи Паршукова являются преступлением, так как он получает взятку и принимает решение под ее влиянием.