Я столкнулся с подобной ситуацией в прошлом, когда мне пришлось обратиться в арбитражный суд в связи с несогласием по условиям аренды нежилого помещения. В своем иске я предоставил копию договора аренды, так как на тот момент оригинал договора находился у меня. Однако, на судебном заседании арбитражный суд потребовал представления оригинала договора. Представитель истца пояснил, что дело имеет скандальный и склочный характер, и опасается того, что представители ответчика могут изъять и уничтожить договор. Поэтому он решил хранить оригинал в офисе истца, в сейфе. Однако, несмотря на это объяснение, арбитражный суд оставил иск без рассмотрения. Я не считаю, что арбитражный суд поступил правильно. Во-первых, представитель истца дал конкретно мотивированное объяснение по поводу хранения оригинала договора вне судебного заседания. Он указал на возможность уничтожения договора и объяснил, что это было сделано для обеспечения сохранности документа. В таких условиях арбитражный суд мог бы предоставить истцу возможность представить оригинал договора на следующем судебном заседании или предложить другой вариант доказательств его заключения. Во-вторых, копия договора была предоставлена суду и это является подтверждением существования самого договора и основания для рассмотрения иска. Отсутствие оригинала не должно являться основанием для отказа в рассмотрении дела. В-третьих, оставление иска без рассмотрения в случаях, когда оригинал договора находится в офисе истца, создает препятствия для достижения справедливости и может означать искажение объективной картины происходящего.
Однако, я не являюсь профессиональным юристом и мои взгляды могут быть субъективными. В данной ситуации, лучше обратиться за консультацией к опытному адвокату, чтобы получить более точное и профессиональное мнение по данному вопросу.