Дорогая Б,
Я понимаю, что ты разочарована ответом патентного поверенного относительно регистрации твоего изобретения. Патентный поверенный утверждает, что твое изобретение не может быть зарегистрировано из-за отсутствия новизны. Он ссылается на то, что сведения о сущности изобретения были опубликованы тобой в научном журнале в марте 2004 года и٫ следовательно٫ стали общедоступными и включены в уровень техники. Однако٫ я считаю٫ что этот аргумент не соответствует положениям 4 части Гражданского кодекса РФ. Согласно этим положениям٫ новизна изобретения не может быть потеряна٫ если информация о нем стала общедоступной в результате неправомерных действий третьего лица. В нашем случае٫ статью о сущности изобретения опубликовала ты сама в качестве автора٫ что означает٫ что твое изобретение было опубликовано с твоего согласия и было общедоступным по воле автора. С учетом этих положений٫ я считаю٫ что ты имеешь право на регистрацию своего изобретения и могу порекомендовать обжаловать решение патентного поверенного. Возможно٫ стоит проконсультироваться с юристом٫ специализирующимся в области патентного права٫ чтобы узнать٫ какие действия можно предпринять для защиты твоих прав. Я понимаю٫ что этот ответ не отрицает факта٫ что информация о твоем изобретении стала общедоступной٫ но это не является препятствием для его регистрации и получения патента. Твое изобретение все еще является оригинальным и представляет собой значимое достижение. Желаю тебе успеха в решении этой ситуации и надеюсь٫ что ты сможешь получить патент на свое изобретение.
С наилучшими пожеланиями,
[Твое имя]