Здравствуйте! Меня зовут Алексей, и я хотел бы поделиться своим опытом и мнением насчет того, как судья должен поступить в такой сложившейся ситуации. В первую очередь, судья должен тщательно изучить все представленные доказательства и аргументы обеих сторон. В данном случае, он должен учесть, что Берковский принимал препарат ″валосердин″, который, как он утверждает, мог вызвать запах алкоголя. Судья должен проверить достоверность данной информации, потому что это важный элемент, который может оказать влияние на итоговое решение дела. Для этого, судья может запросить медицинские документы, подтверждающие факт заболевания Берковского и назначение препарата ″валосердин″. Если предоставленные документы являются достоверными, то судья может принять их во внимание при рассмотрении дела. Однако, запах алкоголя на рабочем месте может быть серьезным нарушением служебной дисциплины и безопасности, особенно если это происходит в медицинском учреждении. Следовательно, судья должен также учитывать интересы предприятия ″Медпровод″ и их право обеспечить безопасность пациентов и персонала. Исходя из этого, судья должен принять во внимание как обоснованные аргументы истца, так и интересы предприятия. Он должен вынести решение на основе справедливости и соблюдения законодательства. Если судья придет к выводу, что наличие запаха алкоголя несовместимо с условиями работы в данном медицинском учреждении, то восстановление на работе может быть отклонено.
Однако, судья также может рассмотреть другие возможные варианты, такие как предоставление Берковскому другой должности, где он не будет иметь прямого контакта с пациентами, или проведение административного расследования для установления точных обстоятельств случившегося.
В любом случае, решение судьи должно быть обоснованным и справедливым, учитывая все обстоятельства дела.