Несомненно, ситуация, описанная в задании, довольно необычна и интересна․ Попробую взглянуть на нее с разных сторон и рассмотреть, подлежит ли требование Митина В․Д․ на возврат унаследованного имущества․Во-первых, важно отметить, что согласно действующему законодательству, объявление человека умершим после его пропажи может быть сделано только после девяти лет от его последнего прописанного места жительства․ В случае с Митиным В․Д․, который вернулся через пять лет, его объявление умершим является неправомерным․ Таким образом, у него сохраняются все права на его имущество, включая дом и библиотеку книг․Во-вторых, хотя жена Митина В․Д․ продала дом, не имея права на это, деньги полученные от продажи были разделены между сыном и дочерью․ Они могли быть невиновны в ситуации и не знать об истинных обстоятельствах пропажи Митина В․Д․ и его возвращения․ Возможно, они просто воспользовались предоставившимся им шансом улучшить свое материальное положение․
И наконец, библиотека редких книг была передана в дар краеведческому музею․ Здесь, пожалуй, ситуация более спорная․ С одной стороны, родные Митина В․Д․ действовали в своих интересах, передавая библиотеку в музей․ С другой стороны, музей может быть признан обладателем законного владения, так как при передаче имущества отсутствовало явное нарушение закона․
В итоге, уровень правомерности требования Митина В․Д․ возврата его унаследованного имущества определить достаточно сложно․ Возможно, решение должно быть принято с учетом всех обстоятельств дела, включая мотивы и намерения родных Митина В․Д․․
Мой личный опыт в данной ситуации показывает, что важно обратиться к квалифицированным юристам, которые смогут объективно проанализировать все документы и доказательства, а также предоставить соответствующие рекомендации и руководство по дальнейшим действиям․