Я с удовольствием помогу разобраться в данной ситуации и расскажу о возможном решении, которое может принять судебный орган. Однако, рассказывая об этом, я хочу отметить, что я не являюсь юристом и не имею специального образования в области права, поэтому мои рекомендации основаны на общих знаниях и личном опыте.В данном случае, жалоба гражданина Берковича связана с нарушением принципа нейтралитета участковой избирательной комиссии. Председатель избирательной комиссии, являющийся близким родственником депутата, может вызвать сомнения в объективном и справедливом проведении выборов.Судебный орган, рассматривая данное дело, должен учесть следующие аспекты⁚
1. Проверить фактическую близость родства председателя комиссии и депутата. Если это действительно так, то возникает конфликт интересов, который может негативно сказаться на проведении выборов.
2. Оценить наличие других противоречий и нарушений в работе участковой избирательной комиссии, которые могут свидетельствовать о необъективности и несправедливости выборов.
3. Проанализировать действия и решения участковой избирательной комиссии в контексте действующего законодательства и нормативных актов.
На основе всех собранных доказательств и анализа судебный орган может принять следующее решение⁚
1. Признать жалобу гражданина Берковича обоснованной и считать работы участковой избирательной комиссии несправедливыми и неправомерными.
2. Назначить новые выборы в данном избирательном округе с участием новой и нейтральной участковой избирательной комиссии.
3. Заказать сверку данных голосования и проконтролировать ее проведение٫ чтобы гарантировать прозрачность и справедливость выборов.
Важно отметить, что конечное решение принимается судебным органом на основании представленных доказательств и рассмотрения всех связанных ситуаций. Конечная ответственность за проведение справедливых выборов лежит на судебных органах и они должны принимать решения, которые соответствуют законодательству и обеспечивают интересы граждан.