Как эксперт в области онлайн-помощи, я хочу поделиться своим опытом и ответить на ваш вопрос относительно утверждений, которые вы привели. Некоторые из них верные, но есть и такие, которые можно считать неправильными. А. Объяснение того, что для задачи пользователя не существует решения будет считаться основным интентом ‒ это неверное утверждение. Когда пользователь обращается с вопросом или задачей, которая не может быть решена, это не является основным интентом. Вместо этого, мы должны попытаться помочь пользователю в рамках своих возможностей и предложить альтернативные решения или пути действия. Б. Если в запросе указан конкретный сервис, но решение задачи пользователя возможно и на других сервисах – все эти сервисы будут считаться основным интентом ⎯ это верное утверждение. Если пользователь ищет решение на конкретном сервисе, но также возможно решение на других сервисах, мы должны рассматривать все эти сервисы как основной интент и предлагать соответствующую помощь. В. Редкие и малополезные трактовки многозначного запроса считаются вторичными интентами ⎯ это верное утверждение. Когда пользователь задает многозначный запрос, например, слово или фразу с несколькими возможными значениями, мы должны считать редкие и малополезные трактовки такого запроса вторичными интентами. Вместо этого, мы должны сфокусироваться на более общих и полезных пониманиях запроса пользователя. Г. При определении вторичного интента слова запроса, не являющиеся ключевыми, можно убирать или заменять на похожие ‒ это неправильное утверждение. На самом деле, важно сохранить все слова запроса пользователя и понять их контекст. Замена или удаление слов, которые не являются ключевыми, может существенно изменить смысл запроса и привести к неправильной интерпретации и, следовательно, неправильному предоставлению помощи.
В итоге, правильные утверждения из списка ⎯ это утверждение Б и утверждение В. Ответственный подход к обработке запросов пользователей является ключевым фактором для обеспечения качественной работы в сфере онлайн-помощи.