Такая ситуация действительно может быть очень сложной и эмоционально тяжелой для всех участников. Однако, в данном случае, на мой взгляд, суд поступил правильно, вынеся решение о лишении свободы условно. При рассмотрении подобных дел, суд обычно учитывает несколько факторов. Во-первых, важно установить, были ли какие-либо нарушения правил дорожного движения со стороны водителя автобуса. Если Казанкин вел свой автобус без нарушений, не совершал опасные маневры или не участвовал в дорожной аварии по своей вине, то в данном случае вина в смерти пешехода трудно может быть полностью возложена на него. Во-вторых, суд может учитывать добровольное признание вины водителем автобуса и его сожаление о произошедшем. Если Казанкин показал каятся за происшедшее и был готов нести наказание, это может быть учтено при вынесении приговора. Третий важный фактор — отсутствие у автобуса специального оборудования, предназначенного для обнаружения и предотвращения наезда на пешеходов. В случае, если в автобусе отсутствовала такая система или она не срабатывала, ответственность может быть смягчена. Кроме того, в случае, когда в результате дорожной аварии погибли родственники виновного лица, суд может принимать во внимание их социально-психологическое состояние и моральные испытания, которые они уже переживают.
Стоит также отметить, что решение суда не является окончательным и в некоторых случаях может быть обжаловано. Однако, в целом, учитывая изложенные факты и обстоятельства дела, решение суда о лишении свободы условно в данной ситуации выглядит обоснованным.
Необходимо помнить, что это мое личное мнение, основанное на предоставленной информации. Окончательное решение о правомерности поступка суда принимается на основе законов и норм, действующих в конкретной стране и подробного рассмотрения всех обстоятельств дела.