Мой опыт в судебных делах о восстановлении на работе позволяет мне прокомментировать данную ситуацию. Во-первых, хочу отметить, что каждое дело уникально и может иметь свои особенности. Тем не менее, основным критерием для решения подобных вопросов является соблюдение процессуальной процедуры и законодательства. Суд, в данном случае Басманный районный суд г. Москвы, вправе оценить все представленные документы и решить, допустимо ли принять их в качестве доказательств или нет. Если суд пришел к выводу, что представленная доверенность не удовлетворяет требованиям закона или процессуальных норм, он имеет право отказать в ее приеме и не допустить представителя к ведению дела. Суд обязан обеспечивать справедливое разбирательство и соблюдение прав и интересов обеих сторон в споре. В данной ситуации, представитель компании АО ″Прибой″ представил доверенность, подписанную коммерческим директором. Однако, суд пришел к выводу о ее недопустимости. В таком случае, можно предположить, что доверенность не соответствовала требованиям закона или процессуальным нормам, что могло послужить причиной ее отклонения судом. Однако, необходимо проверить, были ли в ходе судебного заседания соблюдены все процессуальные нормы и правила, такие как уведомление сторон о судебном заседании, предоставление возможности допроса свидетелей и т. д. Суммируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что действия суда в данной ситуации могут быть правомерными, если он исходил из соблюдения процессуальных норм и требований закона. Рекомендую обратиться к квалифицированному юристу для получения точной информации и консультации по данному вопросу.