Я ранее сталкивался с подобной ситуацией, когда налоговый орган оспаривал сделку моей компании и использовал результаты почерковедческой экспертизы в качестве доказательства․ Поэтому я смогу поделиться своим опытом и выразить свое мнение по этому вопросу․ Во-первых, налоговый орган уведомил нас о назначении почерковедческой экспертизы слишком поздно․ Это создает некоторые неудобства, потому что не оставляет достаточно времени для подготовки к данной процедуре․ Я считаю, что справедливым подходом было бы уведомить компанию заранее, чтобы предоставить ей возможность ознакомиться с требованиями и готовиться к экспертизе․ Во-вторых, наша компания пыталась просить об отводе эксперта, ссылаясь на его возможную предвзятость или несоответствие квалификации․ Однако налоговый орган не рассмотрел нашу просьбу, не предоставив никаких объяснений; Я считаю, что каждая сторона должна иметь право высказаться и доказать свою точку зрения․ В этом случае нам было бы полезно иметь возможность оспорить выбор эксперта или его предвзятость․ Кроме того, сам эксперт заявил, что он мог бы ответить на наши дополнительные вопросы․ Но налоговый орган отклонил наш запрос и не дал нам возможности взаимодействовать с экспертом․ Я считаю, что обе стороны должны иметь право задавать дополнительные вопросы и получать ответы от эксперта․ Это помогло бы создать более сбалансированное представление и гарантировать справедливость процесса․ Однако налоговый орган утверждает, что не обязан согласовывать свое мнение с компанией и получать ее одобрение по материалам и вопросам, предоставленным эксперту; Я понимаю, что налоговые органы имеют свои процедуры и правила работы, но считаю, что в интересах всех сторон было бы учитывать и уважать мнение компании, особенно когда дело столь серьезно, как спор о сделке․
В итоге, я считаю, что для обеспечения справедливого и объективного рассмотрения спорной ситуации, необходимо улучшить процесс назначения и проведения почерковедческой экспертизы․ Это включает уведомление компаний заранее, рассмотрение просьб об отводе эксперта и дополнительных вопросов, а также учет мнения компании и обеспечение взаимодействия с экспертом․ Только так можно достичь справедливого и объективного решения в таких спорных ситуациях․