Я закончил свой доклад на тему ″Уголовное право и процесс Золотой орды и Великого княжества Литовского″ и хотел бы поделиться своими выводами с вами. В результате моего исследования, я пришел к выводу, что системы уголовного права и процесса, применявшиеся в Золотой орде и Великом княжестве Литовском, имели свои особенности и уникальные черты. В Золотой орде, власть была сосредоточена в руках правителя – ордынского хана, и все решения принимались им. Уголовное право основывалось на шариате и законах джурмата. Ордынское правосудие использовало инквизицию и пытки для получения признания обвиняемым. Великое княжество Литовское, с другой стороны, следовало обычному праву, которое было регулировано кастральным правом и Правдами. Кастры, суды, решали споры и разбирали уголовные дела. Обе системы судебного разбирательства основывались на общественном принципе⁚ уголовные дела рассматривались перед коллегией избранных судей. Однако обе системы также имели некоторые общие черты. В обоих случаях виновность или невиновность подтверждалась свидетельствами, и существовало предположение о презумпции невиновности до доказательства вины. Также оба государства имели некоторые элементы пыток в процессе сбора доказательств.
В целом, исследование показало, что системы уголовного права и процесса в Золотой орде и Великом княжестве Литовском имели свои отличительные особенности, которые объясняются историческим и культурным контекстом того времени. Понимание этих особенностей помогает нам лучше понять развитие уголовного права и процесса в этих государствах и их влияние на более поздние правовые системы.