В данном споре, по-моему мнению, правильное решение было принято ООО ″Альфа″.
Договор аренды был заключен между ООО ″Альфа″ и ООО ″Бетта″ после того, как ООО ″Альфа″ зарегистрировало право собственности на здание как объект незавершенного строительства. Это означает, что ООО ″Альфа″ имеет полное право сдавать здание в аренду, несмотря на его незавершенность.ООО ″Бетта″ может утверждать, что здание должно использоваться только для завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Однако, в контексте заключенного договора аренды, это не является препятствием для ООО ″Альфа″ в требовании оплаты арендной платы.Договор аренды является обязательством, по которому ООО ″Бетта″ обязано платить арендную плату ООО ″Альфа″. Если ООО ″Бетта″ прекратило вносить плату, то это может быть основанием для расторжения договора или требования оплаты задолженности.
В данном случае, ООО ″Альфа″ имеет право потребовать оплаты возникшей задолженности со стороны ООО ″Бетта″. Поскольку договор аренды был заключен в силу правового регулирования объектов незавершенного строительства, ООО ″Бетта″ не может отказаться от своих обязательств.