В данной статье я расскажу о своем личном опыте, связанном с определением судьи районного суда по моему иску о возвращении арестованного транспортного средства. Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ, я имел право обратиться в суд по месту жительства какого-либо из ответчиков. Однако, столкнувшись с такой ситуацией впервые, я задался вопросами, соответствует ли определение судьи положениям части 1 статьи 30 ГПК РФ и каковы особенности подведомственности и подсудности данного спора. Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, предварительное определение судьи о признании или отказе в признании иска недопустимым должно быть вынесено в течение 5 дней со дня поступления иска в суд. В моем случае, судья районного суда рассмотрел мое исковое заявление и вернул его с указанием на то, что я должен обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков. При этом, заявление было возвращено в течение 5 дней, что соответствует положениям части 1 статьи 30 ГПК РФ. Таким образом, определение судьи может быть признано соответствующим данной статье процессуального законодательства. Относительно подведомственности и подсудности данного спора, необходимо обратиться к нормам процессуального законодательства. Применение правил о договорной подведомственности возможно в случаях, когда стороны добровольно согласились подвергнуть свои споры рассмотрению определенной судебной юрисдикцией. Однако в моем случае, не было указано о договорной подведомственности данного спора. Процессуальный кодекс РФ также предусматривает исключительную подведомственность, когда спор может рассматриваться только определенным судом. Однако, в моей ситуации отсутствовали основания для применения данной нормы процессуального права. Альтернативная подведомственность применяется в случаях, когда возможно несколько вариантов подсудности спора. Суд, куда обратился истец, рекомендовал мне обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков. Это указывает на возможность альтернативной подведомственности данного спора.
Императивная подведомственность предусматривает, что спор рассматривается определенным судом в соответствии с законом. В моем случае, судья районного суда указал на мою обязанность обратиться в суд по месту жительства ответчика, что свидетельствует о применении императивной подведомственности.
Таким образом, определение судьи районного суда возвращено исковое заявление Жукова А.Е. со ссылкой на положения статьи 28 ГПК РФ соответствует положениям части 1 статьи 30 ГПК РФ. Подведомственность данного спора может быть определена как альтернативная с возможностью применения императивной подведомственности. В моей ситуации, это означает, что я должен обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков, чтобы продолжить рассмотрение данного спора.