1) Определение компетенции по оспариванию действий судебного пристава исполнителя. Вид компетенции⁚ административная. Нормативное обоснование⁚ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 201.22. Орган, который должен рассмотреть дело⁚ суд административного судопроизводства. Почему именно этот орган⁚ так как данное дело связано с оспариванием действий судебного пристава исполнителя, который является должностным лицом государственной службы, рассмотрение дела в административном суде соответствует нормам процессуального законодательства.
2) Определение компетенции по заявлению супругов Королёвых об усыновлении ребенка. Вид компетенции⁚ гражданская. Нормативное обоснование⁚ Семейный кодекс Российской Федерации, статья 124. Орган, который должен рассмотреть дело⁚ суд общей юрисдикции. Почему именно этот орган⁚ в соответствии с нормами семейного права, решение об усыновлении ребенка принимается судом общей юрисдикции, и поэтому данное дело должно быть рассмотрено именно в таком суде.
3) Определение компетенции по заявлению Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции ФНС России по г. Томску о признании ООО «Стройка века» несостоятельным (банкротом). Вид компетенции⁚ арбитражная. Нормативное обоснование⁚ Федеральный закон ″О несостоятельности (банкротстве)″. Орган, который должен рассмотреть дело⁚ арбитражный суд. Почему именно этот орган⁚ с учетом норм налогового и банкротственного законодательства, рассмотрение дела о признании организации несостоятельной (банкротом) осуществляется арбитражным судом. Согласно указанным нормам, Федеральная налоговая служба РФ имеет право обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, определив вид компетенции и указав соответствующий орган, можно обеспечить правильность рассмотрения указанных дел в соответствии с действующим законодательством.