По моему мнению, действия П․ могут быть квалифицированы как кража, совершенная с применением насилия или угрозы его применения (статья 161 Уголовного кодекса Российской Федерации)․ П․ воспользовался тем, что И․ была занята осмотром видеоаппаратуры и похитил из ее сумочки кошелек с денежными средствами․ По описанию событий, нет никаких значений, указывающих на умысел П․ в отношении денежных средств И․ Нет данных о преднамеренном похищении кошелька или знании его содержимого․ Поэтому, в данном случае, кражу можно квалифицировать как проступок по статье 161 Уголовного кодекса․ Однако, необходимо учитывать, что окончательное квалифицирование поведения П․ будет производиться компетентным органом ⏤ судом, который в свою очередь учтет все обстоятельства дела и имеющиеся факты․ Возможно, будет проведена экспертиза, установляющая мотивы и умысел П․ в совершении кражи․ Кроме того, стоит отметить, что в случаях, когда вина лица со стороны захитившего имущество доказана, а лицо совершившее кражу признает свою вину и содействует следствию, в рамках НДО может быть заключено соглашение об уплате и возмещении причиненного ущерба, в связи с этим и П․ может рассчитывать на более мягкое наказание․ Таким образом, квалификация содеянного в конечном итоге зависит от компетентного органа, но в данном случае с учетом имеющихся сведений, кражу можно квалифицировать как проступок по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации․