Почему сопоставление таких словоформ, как ″беру″ и ″возьму″, ″много″ и ″больше″, свидетельствует о произвольности (условности) языкового знака?
Я глубоко увлекаюсь изучением языков и уже долгие годы занимаюсь анализом и сравнением различных словоформ и грамматических конструкций. Одним из наиболее интересных для меня вопросов стала связь между словоформами и произвольностью (условностью) языкового знака. Начнем с примера словоформы ″беру″ и ее альтернативы ″возьму″. Оба варианта используются для выражения действия взятия чего-то. Однако, выбор между ″беру″ и ″возьму″ не зависит от механических или логических особенностей самого взятия. В русском языке существуют определенные грамматические правила и нормы, которые указывают на использование определенных словоформ в зависимости от контекста и смысла выражаемой мысли. Так, слово ″беру″ используется в настоящем времени и в контекстах, когда говорящий упоминает о текущем или повседневном действии. Например⁚ ″Я беру книгу и начинаю читать″. С другой стороны, слово ″возьму″ используется в будущем времени и в контекстах, когда говорящий говорит о намерении или плане взять что-то в будущем. Например⁚ ″Завтра я возьму с собой зонт, потому что прогноз обещает дождь″. Таким образом, выбор словоформы при употреблении из контекста зависит от целого ряда факторов, включая время, намерение, контекст, и даже социокультурные факторы. Это свидетельствует о произвольности (условности) языкового знака. В конечном счете, именно говорящие создают и поддерживают язык, присваивая определенные значения и правила словам и конструкциям.
Аналогичные рассуждения можно применить к словоформам ″много″ и ″больше″. Оба слова выражают сравнение количества, но используются в разных контекстах. ″Много″ используется для описания большого количества, а ″больше″ для сравнения двух количеств. Например⁚ ″У меня много друзей″ и ″У нее больше монет, чем у меня″.
Конечно, эти примеры лишь капля в океане многообразия словоформ и грамматических конструкций в языках. Они показывают, что выбор словоформы не является объективной необходимостью, а скорее проявлением произвольности и условности языкового знака.