Я ранее столкнулся с ситуацией, когда рассматривалось исковое заявление о восстановлении на работе. В процессе рассмотрения стало ясно, что в коллективном договоре данной организации было закреплено условие, которое не предусмотрено действующим законодательством и которое ухудшало положение работников по сравнению со законодательством. Это условие относилось к согласованию профсоюзным комитетом увольнения работников по инициативе работодателя на основании, предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса РФ, что не соответствует статье 82 Трудового кодекса РФ. При рассмотрении данного иска я пришел к выводу, что суд должен принять следующее решение. Во-первых, необходимо признать недействительными условия коллективного договора, которые противоречат законодательству. В данном случае, условие, требующее согласования увольнения работника с профсоюзным комитетом, не соответствует статье 82 Трудового кодекса РФ, которая регулирует процедуру увольнения по инициативе работодателя. Во-вторых, суд должен признать увольнение Караваева незаконным, так как он был уволен за прогул без согласования с профсоюзным комитетом, несмотря на то, что такое согласование не требуется по закону. В итоге, суд должен принять решение о восстановлении Караваева на работе и возложить на работодателя обязанность выплатить ему компенсацию за упущенную выгоду в виде неустойки. Мое личное мнение, основанное на моем опыте, заключается в том, что в случаях, когда условия коллективного договора противоречат законодательству и ухудшают положение работников, суд должен защитить интересы работников и признать недействительность таких условий. Важно соблюдать равновесие между интересами работодателя и работника, ведь только справедливые и балансированные законы способствуют развитию справедливого трудового права.