Рокотов Е.Д, истец в данном деле, обратился в суд с иском о возмещении ущерба, который был ему причинен в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве ответчика он указал Фролова К.Ю., который управлял автомашиной в момент аварии.
Однако, ответчик в процессе рассмотрения дела сообщил, что в момент аварии он управлял автомашиной по доверенности, выданной ему Новожиловым Н.П., владельцем автомашины.
Процессуальное положение участников процесса в данной ситуации следующее⁚
— Рокотов Е.Д является истцом и вступил в процесс в качестве требователя, т.е. он требует возмещения ущерба, причиненного его здоровью.
— Фролов К.Ю. выступает ответчиком, т.е. на него возложили ответственность за причиненный ущерб. Он утверждает, что в момент аварии управлял автомашиной по доверенности.
— Новожилов Н.П., владелец автомашины, не был указан Рокотовым Е.Д. в качестве ответчика.
В данном случае суд должен проанализировать представленные доказательства, такие как доверенность на Фролова К.Ю. от Новожилова Н.П. Доверенность дает Фролову К.Ю. право управлять авто на основании доверия владельца.Особенности процессуальной дееспособности граждан в ограниченных дееспособности в данном случае заключаются в следующем. Граждане с ограниченной дееспособностью имеют определенные ограничения в сфере гражданских прав, в т.ч. и в участии в судебных процессах.
Если бы истец или ответчик были гражданами с ограниченной дееспособностью, они могли бы участвовать в судебном процессе только через своего законного представителя (родителя или опекуна). В данном случае, поскольку ни Рокотов Е.Д., ни Фролов К.Ю. не обладают ограниченной дееспособностью, данное ограничение не применяется к ним.
В итоге, суду необходимо проанализировать представленные доказательства, включая доверенность Фролову К.Ю. от Новожилова Н.П., и принять решение о возмещении ущерба истцу, исходя из имеющихся фактов и обстоятельств дела.