Я, как юрист, хотел бы дать уголовно-правовую оценку действиям Шмойлова в данной ситуации.
Исходя из представленной информации, Шмойлов находился в состоянии алкогольного опьянения, когда проник в квартиру своих соседей Бугаевых и похитил оттуда кожаный плащ, компьютер и дубленку. На следующий день, осознав свои поступки, Шмойлов вернул похищенные вещи на место.
Согласно статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража (то есть присвоение чужого имущества путем хищения) является уголовно наказуемым деянием. Однако, если вор вернул украденное имущество до возбуждения уголовного дела или до вынесения судебного решения, то согласно статье 86 Уголовного кодекса, вор может быть освобожден от уголовной ответственности.
В данном случае, Шмойлов вернул похищенные вещи на место, что можно считать добровольным отказом от имущества, присвоенного ранее. В связи с этим, в случае, если бы уголовное дело было возбуждено и дошло до суда, суд бы мог принять решение об освобождении Шмойлова от уголовной ответственности.Теперь рассмотрим вариант, когда Шмойлов проник в квартиру Бугаевых, но ничего не стал брать, пожалев соседей. В этом случае, хотя неправомерное проникновение и было совершено, поскольку никакого присвоения имущества не произошло, то уголовная ответственность в данном случае отсутствует. Однако, соседи Бугаевы могут привлечь Шмойлова к административной ответственности за нарушение порядка проживания в многоквартирном доме, в соответствии с местным законодательством или правилами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кратко говоря, в случае, когда Шмойлов вернул похищенные вещи на место, он мог бы быть освобожден от уголовной ответственности. В случае, если ничего не стал брать, он не подлежит уголовному преследованию, но может быть привлечен к административной ответственности за нарушение порядка проживания в многоквартирном доме.