Я согласен с мнением историка В.Б. Кобрина, что если бы в распоряжении Бориса Годунова было несколько спокойных лет, то Россия могла бы пройти путь модернизации на сто лет раньше, чем при Петре Великом. Борис Годунов был великим правителем и имел много амбиций и планов в отношении развития России. Он сделал большие усилия для укрепления государства и реализации своих реформ. Согласно Кобрину, если бы он имел достаточно времени и спокойствия, он мог бы внести существенные изменения в страну. Один из основных аргументов Кобрина заключается в том, что Годунов сталкивался с меньшей внешней опасностью и внутренними конфликтами в период своего правления, по сравнению с Петром Великим. В этом случае, Годунов мог бы фокусироваться на модернизации и экономическом развитии России, без необходимости тратить огромные ресурсы на войны и внешние конфликты. Кроме того, Годунов понимал необходимость модернизации и развития России. Он признавал важность освобождения России от экономической зависимости от Запада, особенно когда в то время в Европе происходила индустриальная и научно-техническая революция. Он мог бы предпринять шаги для стимулирования научных и технологических исследований, а также обновления промышленности и сельского хозяйства. Это, в свою очередь, могло бы привести к экономическому росту и улучшению жизненного уровня населения. Несмотря на то, что исторический контекст не дает возможности точно судить о том, что случилось бы, если бы Годунову дали больше времени, можно предположить, что его амбиции и стремление к модернизации могли бы принести плоды. Петр Великий, конечно, сделал невероятные вещи для России, но Борис Годунов мог предпринять реформы раньше и создать более мирное и стабильное основание для модернизации.
Конечно, это только гипотетическая ситуация, но она заставляет нас задуматься о важности времени и обстоятельств в истории нации. Если бы Годунову дали возможность осуществить свои планы, кто знает, каким бы был тогдашний ход российской истории.