Я хочу поделиться своим опытом восприятия решения судьи отказать Герасимову в принятии его искового заявления. Судья обосновал свое решение тем, что Герасимов якобы вел себя неадекватно при подаче заявления.
В соответствии с ГПК РФ, судья должен рассматривать дело с объективностью и независимостью, основываясь на фактах и доказательствах, представленных сторонами. Однако, в данном случае, судья принял решение на основе устных показаний сотрудников канцелярии, без проведения проверки или допроса самого Герасимова.Важно отметить, что судьи имеют право отказать в принятии заявления, если оно не отвечает требованиям формы и содержания, предусмотренным законодательством. Тем не менее, обоснования судьи, основанные на поведении Герасимова при подаче заявления, кажутся несоответствующими ГПК РФ.Чтобы проверить наличие всех предпосылок возникновения грубого нарушения процессуального права (ГПО), судья может предпринять следующие действия. Во-первых, он может провести личный допрос Герасимова, чтобы выяснить его точку зрения и взаимодействие с сотрудниками канцелярии. Во-вторых, судья может запросить внутренние документы и журналы о работе канцелярии, чтобы проверить достоверность утверждений сотрудников. В-третьих, судья может вызвать других свидетелей, которые могут подтвердить или опровергнуть поведение Герасимова. Таким образом, судья сможет получить полную картину событий и принять более объективное решение.
В этом случае, судья, по-моему мнению, пренебрегал правилами процессуального права и не провел достаточную проверку обстоятельств. Было бы желательно, чтобы судьи всегда соблюдали требования ГПК РФ и основывали свои решения на фактах и доказательствах, а не на субъективных оценках или слухах. Только так можно обеспечить справедливость и уважительное отношение к каждому участнику судебного процесса.