Судебный казус, описанный в данной ситуации, подпадает под римское право классического периода. В таких случаях, римское право предусматривает применение принципов обязательственного права, включая ответственность за невыполнение договорных обязательств и ситуации непреодолимой силы. Согласно римскому праву, судовладелец Агриппа Тиберий и перевозчик несут обязанность доставить имущество Юлия Пия в сохранности. Однако, если груз потерялся вследствие непреодолимой силы, то перевозчик, как правило, освобождался от ответственности. Непреодолимая сила включает в себя естественные стихийные бедствия, такие как штормы, торнадо, землетрясения и т.д. В данном случае, затонувший корабль является результатом шторма, что можно признать непреодолимой силой. Однако, истец — Агриппа Тиберий, утверждает, что корабль был не должным образом оснащен. В этом случае, римское право предусматривает, что перевозчик обязан нести ответственность за неправильное оснащение корабля, если оно было причиной потери груза. Если суд установит, что перевозчик не соблюдал необходимые стандарты и требования по безопасности при оснащении корабля, то он будет нести ответственность за потерю имущества. Таким образом, решение казуса по римскому праву классического периода будет зависеть от того, какие доказательства предоставит каждая сторона. Если Агриппа Тиберий сможет доказать, что потеря груза была вызвана неправильным оснащением корабля, то перевозчик будет нести ответственность за убытки. В противном случае, если будет установлено, что потеря груза была результатом непреодолимой силы (шторма), перевозчик будет освобожден от ответственности. Мне удалось изучить информацию о римском праве классического периода, и эти принципы могут быть применены в рассматриваемом казусе. Однако, для окончательного решения ситуации необходимо провести судебное разбирательство и изучить все доказательства, представленные обеими сторонами.