Я работал в АО ″Ачинск-станок″ в период кризиса, когда объем заказов резко снизился. В связи с этим руководство компании приняло решение перевести часть сотрудников на неполную рабочую неделю, сократив оплату в три раза. К сожалению, профсоюз не согласился с таким решением и предложил трехдневную рабочую неделю с оплатой в размере 2/3 среднего заработка. Я понимаю, что обе стороны – и работодатель, и профсоюз – стремятся защитить свои интересы в сложной экономической ситуации. Работодатель хочет снизить издержки, оплатив сотрудникам только за фактически отработанное время, чтобы сохранить компанию и рабочие места. С другой стороны, профсоюз борется за интересы своих членов, стремясь обеспечить им минимальный достойный уровень оплаты труда; Согласно законодательству РФ, работодатель имеет право вводить изменения в рабочий график и оплату труда в связи с кризисом. Однако он должен соблюдать процедуру согласования с профсоюзом и предоставить им необходимую информацию о принимаемых мерах. На мой взгляд, решение, которое должен принять работодатель, должно учитывать интересы обеих сторон. В данной ситуации я бы рекомендовал работодателю собрать представителей профсоюза и провести переговоры для достижения компромисса. Возможно, можно найти решение, которое удовлетворит обе стороны, например, уменьшить рабочую неделю до трех дней с сохранением оплаты в размере 2/3 среднего заработка, предложенного профсоюзом. Важно также, чтобы работодатель учел, что изменения в условиях работы не должны быть дискриминационными и носят временный характер. При принятии решения он должен действовать согласно действующему законодательству и уведомить сотрудников о предстоящих изменениях в организации.
В целом, ситуации, связанные с кризисом, требуют взаимопонимания и компромисса от обеих сторон. Работодатель должен учитывать права и интересы своих сотрудников, а профсоюз – быть готовым к сотрудничеству и поиску решений, способствующих сохранению рабочих мест и достойной оплате труда.