Моя статья будет посвящена обсуждению правомерности действий следователя в данной ситуации.
В ходе расследования преступления‚ где Кротов обвиняется в нанесении телесных повреждений Иванову‚ возникли разногласия между сторонами. Заявления потерпевшего и свидетелей указывают на то‚ что Кротов виновен в причинении вреда здоровью средней тяжести. Однако‚ Кротов не признал свою вину и утверждает‚ что Иванов упал сам по причине потери равновесия.В данной ситуации следователь принял решение вызвать Иванова для проведения очной ставки с участием обвиняемого. Однако‚ Иванов не явился по повестке. В результате этого‚ следователь вынес постановление о приводе Иванова с места жительства.Стоит отметить‚ что в процессе уголовного расследования следователь имеет определенные полномочия и права‚ одним из которых является обеспечение присутствия сторон на процессуальных действиях. В данном случае‚ следователь пошел по правильному пути‚ вызывая Иванова для проведения очной ставки.
Правомерность действий следователя определяется законодательством Российской Федерации. Главой 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено‚ что для установления истины следователь может производить различные следственные действия‚ включая очную ставку‚ с целью установления фактов дела. В случае неявки свидетеля или потерпевшего по повестке‚ следователь имеет право привести их с места жительства.
Таким образом‚ на основании законодательства‚ следователь в данной ситуации действовал правомерно. Для установления истины и разрешения возникших разногласий‚ была предусмотрена очная ставка‚ однако‚ неявка Иванова стала причиной привода его с места жительства. Это необходимая мера‚ позволяющая следователю провести все необходимые действия для установления истины и расследования дела.