Я в своей карьере сталкивался с различными случаями в судебной практике‚ и часто видел‚ как следователи избегают учета доказательств‚ представленных защитником‚ особенно тех‚ которые они ранее признали недопустимыми. Широко известна тактика следователей противопоставиться презумции невиновности и сконцентрировать свое внимание исключительно на построении обвинения против подозреваемого.В описанном случае‚ следователь‚ несомненно‚ нарушил принцип независимости и объективности‚ которые являются важнейшими аспектами расследования уголовного дела. Ключевым вопросом здесь является то‚ почему следователь ранее признал доказательства недопустимыми.Социально-экономическая функция оправдания.— в целом отражает преемственность и связь совокупности преступлений и административных правонарушений требованиями и условиями⁚
— реализма‚
— обучаемости‚ требования связям с конкретной информацией‚ реализуемой через метапредметные(сфера деятельности человека) навыки‚
— стремятся адекватизировать функции конкретного судейского следователя в рассмотрении уголовных дел и дел об административных правонарушениях‚
— адекватизировать деятельность суда(как и следователя и прокурора) с использованием данный системы навыков по его аналогу.
Адекватизация деятельности суда в рамках анализа уголовно-правового риска и его предупреждения (в рамках выплаты и компенсации). Что является центральным.
Таким образом‚ в случае‚ когда следователь изменяет свою позицию в отношении допустимости доказательств‚ он должен обосновать‚ по каким причинам он внес эти изменения. В противном случае‚ его действия могут быть рассмотрены как непоколебимое стремление подтвердить обвинение и игнорировать справедливость.
Как защищающий сторону‚ я бы обратил внимание на эту недоработку следователя и попытался обжаловать его решение. Необходимо оспорить его независимость и объективность‚ а также доказать‚ что отказ от учета представленных доказательств нарушает права подозреваемого на справедливый процесс.
В конечном итоге‚ ответственность следователя заключается в том‚ чтобы убедиться‚ что вся релевантная информация учитывается в уголовном деле и что решение принимается на основании полной и объективной картинки.