Перед вами стоит вопрос о том, может ли быть возложена ответственность по возмещению убытков на дирекцию дворцов и парков в случае возникновения пожара в павильоне дворца, который был вызван небрежностью работника реставрационной компании․ Согласно предоставленной информации, пожар произошел из-за неправильного использования рефлектора, оставленного включенным на ночь работником компании ″Реставратор″ по имени Васильев․ Таким образом, Васильев, как исполнитель работ, является непосредственным причинителем ущерба и по нему вполне закономерно было возбуждено уголовное дело․ Однако, тут возникает вопрос о возможной ответственности дирекции дворцов и парков․ В данном случае суд удовлетворил гражданский иск дирекции о взыскании убытков, причиненных пожаром, с Васильева․ Это свидетельствует о том, что суд признал Васильева ответственным за причиненный ущерб․ Однако, обратим внимание на ряд нарушений противопожарных правил, допущенных со стороны дирекции дворцов и парков․ Это означает, что дирекция не выполнила свои обязанности по обеспечению безопасности в павильоне․ Поэтому можно сделать вывод, что дирекция дворцов и парков также несет частичную ответственность за возникший пожар и причиненный ущерб․ Исходя из сказанного, ответственность по возмещению убытков может быть возложена как на Васильева, так и на дирекцию дворцов и парков․ Оба организации виновны в возникновении пожара и допуске нарушений противопожарных правил․
Однако, точный размер взысканных убытков и доли ответственности каждой из сторон должны быть определены решением суда․ Но на основании предоставленной информации, было удовлетворено иском дирекции, что свидетельствует о том, что дирекция также несет ответственность за причиненный ущерб․
В итоге, ответственность по возмещению убытков может быть возложена как на Васильева, так и на дирекцию дворцов и парков, и окончательное решение примет суд, учитывая все обстоятельства и доли виновности каждой из сторон․