Мой личный опыт судебных заседаний может пригодиться для оценки данного ходатайства. Когда-то я сам столкнулся с подобной ситуацией, когда представитель ответчика не был адвокатом, а сам ответчик присутствовал на судебном заседании. В таком случае, я также рассматривал возможность подачи ходатайства об отводе представителя ответчика на основании того, что его участие не имеет смысла, так как сам ответчик присутствует в зале. Однако, при анализе норм ГПК РФ, я понял, что данное ходатайство может быть отклонено. Согласно статье 239 ГПК РФ, адвокаты, нотариусы, адвокатские помощники и другие лица, предоставленные правом осуществления представительства, могут участвовать в судебных заседаниях. Таким образом, представитель ответчика, даже не являясь адвокатом, имеет право участвовать в судебном заседании по поручению клиента. В данной ситуации, ответчик Червонный явился в суд, но это не лишает его представителя права на участие. Также стоит отметить, что статья 241 ГПК РФ говорит о том, что отвод присутствующему лицу может быть оставлен без удовлетворения, если причины, указанные в ходатайстве, не достоверны или недостаточны для принятия положительного решения. Таким образом, хотя истец Янкаускас может подать ходатайство об отводе представителя ответчика на основании того, что его присутствие не имеет смысла и он не является адвокатом, суд скорее всего отклонит данное ходатайство. Представитель ответчика имеет право на участие в судебном заседании, независимо от присутствия самого ответчика.