Вариант а) брак между супругами был расторгнут, и телевизор признан собственностью жены Вакарева, но Вакарев был не согласен с решением суда. В данной ситуации можно квалифицировать действия Вакарева как мошенничество или присвоение чужого имущества. Согласно УК РФ, мошенничество представляет собой хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В данном случае, если Вакарев проник в квартиру своей бывшей жены без ее согласия и взял ее телевизор, то он совершил преступление. Кроме того, если судом было установлено, что телевизор является собственностью жены Вакарева, то его присвоение Вакаревом также может рассматриваться как хищение имущества. Вариант б) с решением суда Вакарев был не согласен, поэтому «в знак протеста» забрал телевизор и уничтожил его. В данной ситуации можно квалифицировать действия Вакарева как уничтожение или повреждение имущества. В соответствии с УК РФ, уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений, является преступлением. Если Вакарев, не согласуясь с решением суда, забрал телевизор и уничтожил его, то он совершил преступление. В данном случае, имущество принадлежит его бывшей жене, а не ему, поэтому уничтожение телевизора будет рассматриваться как повреждение или уничтожение имущества без разрешения владельца. Вариант в) брак между Вакаревыми не был расторгнут, совместное имущество не было поделено.
В данной ситуации можно квалифицировать действия Вакарева как незаконное завладение совместным имуществом. Если брак не был расторгнут и имущество не было поделено, то оно считается совместной собственностью супругов. Завладение этим имуществом без согласия соответствующего супруга будет рассматриваться как незаконное завладение имуществом без цели хищения.
В каждом из этих случаев, действия Вакарева, совершенные без согласия и разрешения соответствующих владельцев, могут быть квалифицированы как преступление, связанное с имуществом, и подпадающие под уголовную ответственность по законам Российской Федерации.