Я‚ как участник данного случая‚ хотел бы поделиться своим опытом и рассказать о том‚ какое решение‚ на мой взгляд‚ должно быть принято судебной коллегией в данном случае. Итак‚ ситуация такова⁚ двое людей‚ Горина и Зуева‚ обратились к ЖСК с заявлениями о предоставлении освободившейся квартиры. Горина полагает‚ что имеет преимущественное право на эту квартиру‚ в то время как Зуева нуждается в улучшении своих жилищных условий. Решением общего собрания членов ЖСК квартира была предоставлена Зуевой для отселения семьи её сына. Однако Горина не согласна с этим решением и обратилась в суд с требованием признания недействительности решения общего собрания и признания ей права на спорную квартиру. Суд удовлетворил требования Гориной‚ что подвергло решение общего собрания вопросу. Против данного решения прокурор принёс протест. Судебная коллегия‚ изучив данное дело‚ должна принять решение на основании нормативных актов и принципов права‚ а также учитывая интересы обоих сторон.
В данном случае‚ у Зуевой явно есть нужда в улучшении жилищных условий‚ что дает ей основание для запроса на предоставление квартиры. Однако‚ Горина также имеет преимущественное право‚ что не может быть проигнорировано.Поэтому‚ на мой взгляд‚ судебная коллегия должна принять решение‚ основанное на следующих принципах⁚
1. Учитывая нужды обеих сторон‚ квартира должна быть предоставлена Зуевой для отселения семьи её сына Зотова.
2. Однако‚ Горине должно быть предоставлено преимущественное право на получение другой квартиры в ближайшее время или компенсация за упущенное преимущество.
Такое решение будет справедливым и учитывающим интересы обеих сторон. Возможно‚ судебная коллегия примет решение о предоставлении другой квартиры Горине‚ чтобы решить этот спор и предоставить обеим сторонам необходимые жилищные условия.
Таким образом‚ судебная коллегия должна принять решение‚ удовлетворяющее как Зуеву‚ так и Горину‚ учитывая их интересы и основываясь на нормативных актах и принципах права.