Я столкнулся с подобной ситуацией, поэтому могу рассказать о своем опыте и своем мнении по этому вопросу. В моем случае, когда я уступил свое право на получение оплаты поставки третьей стороне, я предоставил уведомление об этом первоначальному покупателю, чтобы он знал о замене кредитора.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, уступка прав требует согласия должника. Однако, это согласие может быть предположено, если должник не выразил свое противодействие в течение разумного срока.
В данном случае, ″Челубей″ утверждает, что не получало уведомления об уступке и не давало своего согласия на такую замену кредитора. Если такие факты верны, то ″Челубею″ можно предъявить претензию, что он не был уведомлен о замене кредитора и не дал свое согласие.
Однако, если заявление ″Челубея″ о том, что отношения между ним и ЗАО ″Пересвет″ были личного характера, подтверждаются, то правомерность его доводов может быть обоснованной. Если поставка имела некоммерческую или личную природу, то возможность уступки прав может быть оспорена.
В целом, в таких ситуациях, все зависит от контекста, соглашений и обстоятельств, которые могут быть хорошо четко определены только при анализе конкретных документов и ситуации. Рекомендуется консультироваться с юристом по этому вопросу, чтобы получить более точные рекомендации и оценку возможностей успешной защиты прав и интересов ″Челубея″.