В качестве юриста Цельза, я рассмотрел данный вопрос и пришел к выводу, что лицо, которое писал завещание под диктовку завещателя, может быть допущено в качестве свидетеля на спорном наследстве. Однако, необходимо учесть некоторые аспекты, чтобы обосновать такое решение. Ключевым моментом в данной ситуации является достоверность и ясность завещания. Если завещание было написано под диктовку завещателя, то свидетелем, исполняющим его волю, является именно этот человек. Однако, необходимо учитывать возможность искажения воли завещателя или неправильного понимания его желаний со стороны свидетеля. Поэтому, решение принять его в качестве свидетеля должно основываться на следующих факторах. Во-первых, необходимо удостовериться в компетентности и моральной надежности свидетеля. Чтобы исключить возможные подделки или искажения завещания, следует проверить его намерения и интересы. Если есть сомнения в его надежности или конфликт интересов, то он должен быть исключен из числа свидетелей. Во-вторых, важно учесть, что свидетелю должно быть ясно и понятно, что он исполняет волю завещателя, а не свои собственные предпочтения. Если свидетели подчеркнули, что они просто передавали слова завещателя, а не вносили собственные корректировки, то их свидетельский статус должен быть признан допустимым. В-третьих, необходимо обратить внимание на глубину понимания завещателем процесса написания завещания и его правовых последствий. Если завещатель ясно выразил свою волю и уверенность в понимании последствий своих действий, то свидетель, который помогал ему написать завещание, может быть признан компетентным и допущен в качестве свидетеля.
Исходя из вышеизложенного, я считаю, что свидетеля, который писал завещание под диктовку завещателя, можно допустить в качестве свидетеля на спорном наследстве. Однако, решение должно быть обоснованным, исходя из компетентности, надежности и четкого понимания свидетелем воли завещателя. Это поможет обеспечить справедливость и достоверность рассмотрения спорного наследования.